中国特有的专利制度，使得专利权人更容易形成”同样的发明创造“。但是如果对于同样的发明创造认定有疑义，例如专利局认为是同样的发明创造，但是申请人认为并不是，那么这种情况下专利局如果以无效条款将涉案专利无效掉了，

　　在2026年1月6日，最高人民法院公布的一起专利行政判决中，对这一问题做出了明确，（2024）最高法知行终1262号。

　　本案涉及一件名为“一种单芯片具有校准/重置线圈的Z轴线性磁电阻传感器”的专利ZL2.7，国家知识产权局在2024年3月做出的无效决定中，以专利法第九条作为无效理由，认为权利要求与另一件专利申请或者专利的某一项权利要求保护范围相同，应当认为它们是同样的发明创造。因此宣告该专利无效。

　　国家知识产权局作出的多份《无效宣告请求审查决定书》在认为本专利存在“重复授权”缺陷时，均未向当事人发送《无效宣告请求Kaiyun体育官方网站 开云登录网站审查通知书》告知其意见。

　　也就是专利权人认为，是否是重复授权本来就有争议，合议组如使用这一条来宣告无效前，应该告知权利人，以做出选择。

　　权人是可以放弃实用新型的”，但该表述仅表达了多某公司附条件的可以放弃的意愿，不能视为多某公司已经放弃了实用新型

　　关于重复授权，《专利审查指南》并未明确规定合议组应当履行告知义务。本案中，多某公司在无效宣告程序中并未明确放弃实用新型专利权，其虽在口头审理中表示“如果合议组认为是重复的话，专利权人是可以放弃实用kaiyun体育全站 Kaiyun登录网页新型的”，但该表述仅表达了多某公司附条件的可以放弃的意愿。国家知识产权局充分听取了多某公司的意见，但是，